החלטה בתיק בש"א 20664/07

זוהי בקשת חייב להפטר, לפי פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"ם - 1980 (להלן: "הפקודה").

צו כינוס נכסים ניתן, לבקשת החייב (יליד 1979), ביום 14.12.05. נקבע תשלום חודשי של 200 ש"ח. ביום 4.9.06 הוכרז פושט רגל וביום 29.10.06 מונה עו"ד יצחק דואניס לנאמן על נכסיו. 

בבקשה להפטר, שהוגשה ביום 25.10.07, פורטו נסיבות חייו הקשות של החייב. כן מפנה הבקשה לחוו"ד פסיכיאטרית מיום 1.10.07. לפי חוות דעת זו, של דר' ליאוניד לנדא, "... מדובר באדם עם עבר מאוד קשה, בעל תורשה פסיכיאטרית, הוזנח סביבתית מילדותו. עבר מסגרות חינוכיות שונות מבלי שהפנים ערכים כלשהם, לא הגיע גם להישגים מינימאליים בלימודיו, זאת למרות שלא מדובר באדם שסובל מפיגור שכלי. יתכן מאוד שסובל מהפרעת ריכוז ולמידה, לא אובחן בצורה טובה מבחינה הזו. ברור שאינו מתרכז כהוגן בשום דבר, לכן גם חסר הרגלי עבודה קבועה. מתקיים בשוליים חברתיים. מבחינה פסיכיאטרית כנראה מדובר באדם עם הפרעת אישיות קשה עם קווים אנטיסוציאליים ואימפולסיביים. נכון לעכשיו - אינו מסוגל להתפרנס בעצמו בצורה מקובלת ותקינה. לדעתי אין לדרוש ממנו התחייבויות או החזרי חובות - הדבר עלול לגרום לו ללחץ נפשי ולהסתבכויות נוספות עם החוק. יש צורך במקצה שיקומי-, פסיכיאטרי, פסיכולוגי ותעסוקתי, כל זאת רצוי כנראה בהשתתפות של מוסד לביטוח לאומי " (ההדגשות במקור). 

עוד נאמר בבקשה, כי אחיו של המבקש, היחיד שתומך בו נפשית וכספית, מעוניין לשקם את המבקש ומייחל כי יפתח דף חדש בחייו כשהוא משוקם נפשית וכלכלית, מוכן להציע סך של 40,000 ש"ח במזומן, בנוסף על הכספים שהופקדו בקופת הכנ"ר.

הנאמן הגיש תסקיר לקראת הדיון. עולה ממנו, כי הסתבכותו של החייב נבעה ממספר עסקים כושלים (בעיקר מזנונים) שאותם ניסה לנהל. הוא צבר חובות לרשויות שונות, עובדים, ספקים ובנקים. כנגד החייב הוגשו כ- 20 תביעות חוב בסכום של כמיליון ש"ח, כאשר כשליש מהחובות הם בדין קדימה של רשויות שונות. הנאמן מפרט בתסקיר את התלבטותו: חשש לחוסר תום לב במהלך צבירת החובות ובמהלך ההליך, מחד גיסא, אך נסיבות אישיות קשות, מאידך גיסא.

הנאמן מציין כי ייתכן שהפתרון הוא הפטרת החייב לא לפי סעיף 62 לפקודה אלא לפי סעיף 35. בסופו של תסקיר, מותיר הנאמן את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

הכנ"ר הוסיף והגיש תסקיר מטעמו. לדעתו, לאור משך הזמן הקצר יחסית שבו מצוי החייב בפשיטת רגל ולאור היקף חובותיו שבדין קדימה, שלא יאפשרו תשלום דיבידנד כלשהו לנושים הרגילים, נראה כי הבקשה מוקדמת מדי. הכנ"ר מציע לחייב לפנות לרשויות בניסיון להפחית את החובות.

בדיון מיום 26.5.08 התנגדו מספר נושים נמרצות למתן הפטר. גם הכנ"ר טען כי בשלב זו נוטה עדיין הכף לטובת אינטרס הנושים, וכי אם אכן סובל החייב מנכות או מלקות כלשהי, היה עליו לפנות ולקבל קיצבה מתאימה מהמוסד לביטוח לאומי. הנאמן דווקא סבר כי הסכום החודשי ממילא לא יקדם את אינטרס הנושים, ולאור מצבו הבריאותי של החייב וחוסר יכולתו להשתכר, ייתכן שזהו המקרה החריג שראוי לסיים בו את ההליכים.

כידוע, העיקרון הגלום בצו הפטר הוא הכרה באינטרס הלגיטימי של פושט הרגל, שנקלע בתום לב לחובות שאינו מסוגל לפרוע אותם, לפתוח דף חדש בחייו. ראוי לזכור כי "החברה המתוקנת רואה בהושטת קרש הצלה לחייבים, ובגאולתם מהשתעבדות מתמשכת לחובות אין קץ, ערך חשוב" (ע"א 4892/91 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55 (1993)). מאידך גיסא, מתן הפטר לחייב, המשחרר אותו מכל חוב בר תביעה בפשיטת רגל, פוגע בזכות הקניין של הנושים. על בית המשפט הדן בבקשת הפטר לאזן בין מתן אפשרות לפושט הרגל לפתוח דף חדש בחייו לבין הפגיעה בזכות הקניין של הנושים. בין השיקולים שישקול בית המשפט בדונו בבקשה להפטר, ניתן למנות את התנהלות החייב עובר ובמהלך פשיטת הרגל; את האמור בתסקיר שהוגש על ידי הכנ"ר; את עמדת הנאמן והנושים וכן את התועלת הצפויה שתצמח לנושים מהימשכות ההליך (לוין וגרוניס, פשיטת רגל, מהד' שנייה, 2000, עמ' 193). במילים אחרות, שעה שמבוקש מתן צו הפטר, יש לשקול את תום ליבו של החייב ודרך התנהגותו, את החשיבות שבמתן ההזדמנות "לפתוח דף חדש", את היקף פירעון החובות והסיכוי לשינוי כושר הפירעון וכן את עמדת הנושים.

אין להתעלם גם מנסיבות אישיות; למשקל מיוחד שניתן לנסיבות אישיות קשות ומורכבות בהקשר קרוב (אי-ביטול הליכי פשיטת רגל חרף אי-עמידה בחובות דיווח ותשלום) ראו והשוו: ע"א 1601/07 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי; 13.12.07.

חרף הרצון הטבעי והאנושי לעזור לחייב, יש לזכור כי מהעבר השני מצויים נושים לא מעטים, שבמצב הנוכחי לא יראו ולו שקל אחד. אל מול חוות הדעת שהוגשה, שאינני מקל ראש חלילה במסקנותיה, עומדות הן העובדה שהחייב בחר לפנות ולקבל דווקא חוות דעת פרטית, ולא הערכה או סיוע מהגורמים הרשמיים, דוגמת המל"ל, והן העובדה, כי חרף מצבו הנטען ניהל בעבר מספר עסקים. לכך יש להוסיף את העובדה שהליכי הפש"ר מתנהלים תקופה קצרה יחסית. על החייב לפעול להפחתת חובותיו אצל הרשויות ולמקסם את יכולת ההשתכרות שלו, ולעתור בהמשך בבקשה מחודשת להפטר או לסיום בהסדר. עמדת הכנ"ר, אפוא, מקובלת עליי. נכון לעת הזו, הבקשה נדחית.

ניתנה היום ג' בתמוז, תשס"ח (6 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: